Os canalhas do Supremo; Ann Coulter e o voto feminino; ENEM no lugar da Prova Brasil? -Renato H. L. Pedrosa (Simon’s Site)

 

 

Deu no EstadãoRicardo Lewandowski devolveu a esperança, a confiança e o sorriso à defesa dos réus do mensalão. A absolvição do deputado João Paulo Cunha (PT-SP) fez seu advogado, o criminalista Alberto Zacharias Toron, deixar o Supremo Tribunal Federal no início da noite  reverenciando “a densidade” do voto do ministro revisor e se declarando “muito feliz, muito feliz mesmo”, enquanto era cumprimentado e beijado por colegas de beca. “Toron, você é dez, dez, dez”, abraçou-o Antonio Carlos de Almeida Castro, o Kakai, que defende o marqueteiro Duda Mendonça. E no blog do Merval ( o Globo) :”É espantoso que um ministro do Supremo, que já presidiu o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) trate com tanta ligeireza a corrupção eleitoral, e seja incapaz de ligar dois mais dois ….A atitude do ministro Ricardo Lewandowski na reunião de ontem,… traz de volta à cena pública sua deliberação de retardar o processo de votação, atendendo ao interesse dos réus, especialmente os petistas. …Os comentários de que estaria agindo com firmeza contra a corrupção no Banco do Brasil para legitimar a absolvição que já tinha preparado para os integrantes do núcleo político do mensalão, especialmente o ex-ministro José Dirceu, se confirmaram na tarde de ontem, pois com seu voto Lewandowski já deixou pistas de que não considerará criminosos os saques na boca do caixa do Banco Rural por parte de políticos da base do governo. Embora tenha se esforçado para demonstrar que estudou detalhadamente o processo, e tenha procurado afirmar que baseou seu voto “na realidade dos autos”, o ministro revisor passou por cima de detalhes cruciais, como, por exemplo, o fato de que os saques no Banco Rural eram escamoteados pela agência SPM&B como “pagamento de fornecedores.  E também que a primeira reação de João Paulo foi mentir quanto à ida de sua mulher ao banco, alegando que fora pagar uma fatura de TV a cabo. Sabia, portanto, da origem ilegal do dinheiro…  O voto de ontem confirma as piores expectativas com relação ao trabalho do revisor do processo.”

 

nota do blog: É fácil imaginar o que está se passando no Supremo. TODOS os ministros devem ter sido abordados indiretamente pelos advogados, ou por outras pessoas de confiança dos réus com a promessa de milhões de dólares no exterior.  Aqueles que não têm o dinheiro altíssimo para uma operação dessa envergadura devem ser ajudados pelos outros.  Os Fundos de Pensão (as Fundações) estão prontas para fornecerem o dinheiro, já depositado lá fora, bastando uma ordem da Dilma, ou do Lula, sei lá quem. Mas, alguns poucos terão que ser condenados. Ou não ? Essa condenação da raia miúda é necessária, ou o processo de desmoralização vai ser imenso, completo, mesmo que a esta altura o povo já esteja totalmente anestesiado e em coma. Ótimo exemplo é o de Lewandowski, que ontem condenou, e hoje absolveu. Ele deve ter combinado: “Não dá para absolver todo mundo, dá muito na vista. Vamos decidir as prioridades. Condeno alguns e absolvo outros”.  Quantos milhões de dólares terão sido depositados no exterior para  Levandowski ?

Será uma surpresa extraordinária, uma chance em 1000, se alguma coisa der errada nesse esquema e algum figurão for condenado. E mesmo assim, podem acreditar, ele JAMAIS verá o sol nascer quadrado. Os escalões inferiores serão comprados e ele viverá feliz para sempre. Amém.

 

 

 

ACoulter_28_02

O blog repete (algumas vezes) por achar muito importante:   Da musa da Direita nos Estados Unidos, a bela Ann Coulter: “  Eu acho que as mulheres devem ter armas mas não devem votar… as mulheres não têm capacidade para compreender como é que o dinheiro é ganho. Elas têm muitas idéias de como o gastar… é sempre sobre dinheiro em educação, mais dinheiro para cuidados infantis, mais dinheiro para creches”. E também” Seria um país muito melhor se as mulheres não votassem . Isso é um fato. Na realidade, em todas as eleições presidenciais desde 1950- exceto Goldwater em 64, os Republicanos teriam ganho, se apenas votassem os homens.”

 

 

ENEM no lugar da Prova Brasil?

Escreve Renato H. L. Pedrosa, Coordenador do Grupo de estudos em Educação Superior, Centro de Estudos Avançados, Unicamp (foi Coordenador Executivo do Vestibular da mesma universidade).

 

A proposta do Ministro da Educação, Aloizio Mercadante, anunciada recentemente (21/08/2012), de usar o ENEM no lugar da Prova Brasil para compor o IDEB (Indicador de Desenvolvimento da Educação Básica) do ensino médio não deveria prosperar. Será que alterar os indicadores utilizados traria alguma melhoria ao sistema? Nesse caso, não só não traria, como a qualidade do indicador se tornará altamente questionável. Os problemas com essa proposta são de ordem acadêmica (conteúdos), metodológica (desenho das provas) e demográfica (populações envolvidas).

 

A Prova Brasil herdou do SAEB (Sistema de Avaliação da Educação Básica) o melhor sistema de avaliação que o Brasil já desenvolveu, com escala de proficiências bem estabelecida, um sistema amostral apropriado e eficiente, resultando em uma série histórica que permite comparações. É um sistema de avaliação exemplar, um dos melhores em existência no mundo, aplicado há mais de 15 anos, testado, validado, que deveria ser exemplo para outros sistemas desenvolvidos pelo MEC (mas infelizmente não o é).

 

Sobre o Enem, por outro lado, três anos após a mudança de 2009, ainda não se sabe o que significam as notas, se 500 pontos indicam que a pessoa sabe alguma coisa ou não, pois a matriz de proficiências não está associada à escala utilizada. O exame não é aplicado de forma a cobrir todas as áreas da matriz nem a atingir todos os níveis de habilidade, como ocorre com a Prova Brasil. Em suma, não foi desenhado para ser instrumento de avaliação de sistema, nem de escolas, mas do nível geral de conhecimentos de indivíduos, em forma competitiva (adequada para seleção ao ensino superior, apenas isso).

 

Além disso, a população que faz o Enem é auto-selecionada, o candidato se inscreve por opção própria. Não é uma amostra representativa de todos os segmentos da população educacional que está no último ano do EM, nem é censitário. Segundo reportagens disponíveis, o ministro Mercadante teria dito que o ENEM é “quase censitário”. Nem chega perto: em 2010, segundo dados do MEC, 221 mil alunos da rede particular e 790 mil da rede pública fizeram a prova. Como havia quase 2,2 milhões de matriculados na 3a série do EM naquele ano, apenas 46% dos alunos deles participaram do Enem. Além disso, cerca de 88% dos estudantes estavam matriculados na rede pública, sendo que, na população que fez o Enem, a proporção cai para 78%. Portanto, trata-se não só de uma população que não chega nem perto de ser censitária, mas é um grupo que não representa a população como um todo. Mais, com a proposta de haver mais de um ENEM por ano, como seria possível utilizar todos os resultados como avaliação do sistema?

 

Com todas essas restrições, o MEC, desde a mudança 2009, vem ampliando as instâncias de utilização dos resultados do exame, sem parar para analisar se esses usos se justificam. Divulgam-se as notas médias das escolas, mesmo que ninguém tenha a menor ideia do que essas notas significam. Ou seja, é apenas um “ranking” do desempenho médio dos estudantes daquela escola que optaram por fazer o Enem. Utilizam-se os resultados das provas para dar diplomas a estudantes que nem mesmo terminaram o ensino fundamental. As notas de corte também nunca foram justificadas e recentemente o MEC anunciou alteração nos valores. Por quê? Não eram apropriados? Nada se diz sobre o tema, especialistas desconfiam que as notas de corte são pouco mais do que as notas que um estudante obteria escolhendo aleatoriamente as respostas. Desde 2011, a nota do ENEM serve para avaliar o desempenho dos estudantes nos cursos universitários, junto com o ENADE (Exame Nacional de Desempenho Escolar). Por que isso faria sentido? Como serão avaliados os cursos onde os estudantes não participaram do Enem? Talvez a razão seja de ordem econômica, mas as consequências da mudança aparentemente não foram bem estudadas e avaliadas e, mais de um ano após a adoção da medida, o MEC ainda não divulgou como a nota será utilizada.

 

Uma pergunta fica no ar: por que o MEC propôs essa nova alteração? O ministro ouviu os técnicos do INEP, em particular a secretaria de avaliação da EB? Ouviu outros especialistas em avaliação, que usualmente prestam consultoria ao INEP? Foi mencionado que o ENEM indicaria melhora do sistema. Como poderia indicar isso, se não tem nenhuma validade para avaliar o sistema. Aliás, é de se esperar que o desempenho no ENEM melhore, cursinhos de preparação proliferam de norte a sul. Nada a ver com melhora do EM.

 

O SAEB e seu sucedâneo (Prova Brasil) são o que de melhor o MEC já desenvolveu em termos de avaliação educacional no Brasil, com uma experiência acumulada de mais de 15 anos. Por que outra mudança? Por que não, primeiramente, estabelecer qual é a escala do ENEM, utilizando como referência escalas e matrizes do SAEB/Prova Brasil?

 

Os especialistas em avaliações do país precisam se manifestar sobre o assunto, apontando as falhas dessa proposta, e a total falta de oportunidade da mesma. O que o ENEM precisa é se estabilizar, se desenvolver como exame a ser utilizado no acesso ao ensino superior, que já é tarefa bastante desafiadora, como sabemos. A Prova Brasil deve ser mantida e aperfeiçoada, em particular no que tange à divulgação dos dados em relatórios completos (o último relatório completo do SAEB é de 2006, sobre o exame de 2003).

 

O ensino médio, após atingir picos de participação e de concluintes em 2003-2005, mostra uma queda preocupante nas matrículas e nos concluintes. O nível de eficiência do sistema está em torno de apenas 50% (concluintes sobre matriculados na primeira série do EM). Estudantes estão ingressando no ensino superior sem um mínimo de proficiência, não apenas nas áreas relacionadas aos seus cursos, mas mesmo na própria língua materna. É preciso que o MEC e as secretarias de educação dos estados parem para refletir sobre o que vem ocorrendo, trabalhar de forma coordenada e sistemática para melhorar o EM. Mudar, para pior, a avaliação do mesmo não vai ajuda nessa tarefa.

 

O NEGÃO E O PAPA ( OU,  O AFRO-BRASILEIRO E O PAPA, COMO PREFERIREM)
 
O Papa chegou ao Brasil em missão não oficial. O Negão, o melhor motorista da Sé, o aguardava no aeroporto. O Papa tinha um compromisso e estava atrasado, mas o Negão não passava dos 80 Km/h nem a pau! Impaciente, Sua Santidade pedia: – Negón, piú veloce, per favore. – Santidade, não posso. Dá multa, dá pontos na minha carteira, e desmoraliza a Sé! E continuava nos 80 km/h. O Papa, desesperado, disse então: – Negón, per favore, dammi l’auto. O Negão foi no banco de trás e o próprio Papa foi dirigindo a limusine, agora a 150 km/h. Lá na frente, um policial rodoviário os interceptou. Quando viu quem era, resolveu passar um rádio pro chefe, sussurrando  discretamente: – Chefe, peguei um cara importante voando na Dutra, e não sei o que fazer! – Quem é… Um deputado? – Perguntou o chefe. – Não chefe, é mais importante. – É um senador? – Não chefe, é mais importante ainda. – Então, é um governador de estado?!? Um juíz do supremo tribunal?!? – Que nada chefe, é mais importante ainda… – O presidente?!?!? – É mais importante que a Dilma, chefe… – Puta que pariu, então é o Papa! – Que nada chefe, o Papa é apenas o motorista dele, acho que é São Benedito!…

 

24 agosto, 2012 às 13:23

Tags:

Categoria: Artigos

Comentários (2)

 

  1. Francisco Pompeu disse:

    Grande Mafra,
    Continuo conferindo diariamente seu site e sempre reproduzindo seus comentários entre meus conhecidos. Um abração!
    Chico Pompeu

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *