Dilma tem razão: “a corrupção no Brasil é uma senhora bastante idosa”; Outra desconcertante entrevista de Fernando Henrique; As bases científicas da educação ( professor Simon Schwartzman); considerações sobre a II Guerra Mundial

 

 

 

 

Dilma tem toda razão quando diz :  “corrupção no Brasil é uma senhora bastante idosa“, ao contrário de FH, que a contesta afirmando que  “é uma mocinha de muitos poucos anos, quase um bebê.”   Como ele pode dizer semelhante bobagem e nenhum articulista chamar a atenção para o fato ? Sempre houve escândalos no Brasil, roubalheiras uma atrás da outra, inclusive no seu governo. Todos os brasileiros sabem disso. A diferença é que com o PT perdeu-se de maneira radical o medo da punição, já que a roubalheira é praticada não só para enriquecer o ladrão, mas também situa-se no plano ideológico, o que funciona como um escudo hipócrita que incentiva o roubo. O PT precisa de dinheiro para permanecer governando o país e levá-lo a algum tipo de socialismo.  Dessa maneira o ladrão sempre soube que atrás dele estava o presidente da república e toda uma máquina governamental para protege-lo. Gente que sempre teve desprezo pelas idiotices anacrônicas petistas soube aproveitar maravilhosamente a oportunidade. Tudo caminhava admiravelmente bem, esperava-se (espera-se ?) inclusive um Supremo Tribunal Federal completamente petista. Se em outros governos o medo da punição já era pequeno, com polícia e judiciário facilmente subornáveis, com o PT o roubo transformou-se numa festa. Precauções mínimas foram deixadas de lado. Valia tudo.  As notícias passaram a ser atordoantes: até hoje, até o momento em que escrevo, muitos ladrões ainda não tomaram providências óbvias para evitarem provas contra eles. Em suas casas ainda é possível encontrar dinheiro escondido, documentos, computadores não destruídos. Pelas fotos e vídeos é facílimo perceber que não estão intimidados. Acreditam, com toda razão, que no fim tudo vai dar certo – afinal a regra é o roubo compensar. As exceções são mínimas. Pelo que somos informados a respeito das punições aos delatores ( e mesmo não delatores), e também com a certeza das centenas e centenas de milhões de dólares e euros depositados no exterior que JAMAIS voltarão aos cofres públicos eles sabem que suas vidas serão muito melhores do que a daqueles que ganham sozinhos na megasena, o sonho máximo do brasileiro. E ainda tem certeza ( eu também) que quando a poeira assentar, o que é inevitável,  ainda poderão subornar muita gente e melhorar situações adversas. 

O que cada um roubou é espantoso, e pode, inclusive, ser comparado ao que países desenvolvidos usam para programas de governo. Dei um exemplo no blog quando Obama pediu 8 bilhões de dólares para combater o ISIS, o califado islâmico. Ora, vendo a Petrobrás, a Caixa Econômica, o fantástico BNDES, as Fundações e todas as estatais, os números somados das roubalheiras passadas, presentes e futuras,  excedem dezenas de vezes o que o governo americano precisa para uma guerra ! É mixaria perto do roubo no Brasil.

 

 

 

DEU NO JORNAL: 

“Uma mulher fez um voo internacional virar um pesadelo, quebrando todas as regras básicas para uma boa viagem. Em um voo de Nicarágua para Miami, neste domingo (15/03), ela decidiu testar a regra da American Airlines de não fumar dentro do avião.

A professora de sociologia Karen Bettez Halnan, de 52 anos, acendeu um cigarro na frente de todos passageiros, que ficaram indignados durante o voo. Quando a comissária de bordo se aproximou, Karen tentou falar que o cigarro era de outra pessoa e começou a gritar que os EUA tinham declarado guerra à Venezuela.”

Um comportamento que seria difícil de ver-se numa engenheira, ou física, ou matemática, ou numa química, ou uma militar. Ah, as Ciências Humanas…

 

 

As bases científicas da educação  ( professor Simon Schwartzman)

Posted: 17 Mar 2015 02:03 PM PDT

Lembro ao caríssimo amigo que a II Guerra Mundial transformou-se num extraordinário caça-niqueis para escritores, repórteres e amadores. Não se passa um mês sem um novo livro. Não sei se existe algum sobre Blondi, a cadela pastora-alemã que acompanhou Hitler no bunker, e na qual ele testou o cianeto que tomaria algumas horas depois.

Acho temerária a tese levantada no livro que vc. citou. Ela contraria tudo o que já lemos a respeito de uma história que já foi exaustivamente examinada por muitas dezenas de autores das mais diferentes tendências. Pelo que vc conta, o relacionamento russo-alemão teria começado antes de Hitler. Ora, nesse período, os dois países eram extremamente fracos. A Rússia procurava sobreviver tendo contra si a má vontade de todo o planeta, e a Alemanha mal conseguia se manter em pé. Impossível acreditar que os alemães, extremamente vigiados, pudessem levar a cabo uma operação desta envergadura, citada abaixo:

“Os bolcheviques propiciaram aos alemães os meios para escapulir das sanções do tratado de Versailles oferecendo territórios e materiais para instalação de bases para pesquisa militar  Os alemães puseram à disposição dos bolcheviques tecnologia de ponta de empresas alemães como a Zeiss, Telefunken, Krupp etc. Tanques, aviões, submarinos, armas leves foram desenvolvidas em conjunto” Isto é extraordinário, para dizer o mínimo. Para mim é a mais pura teoria da conspiração. Os arquivos soviéticos a respeito dessa guerra já foram abertos à exaustão, até mesmo aqueles mostrando assassinatos ordenados por generais russos. Admitindo que tenha sobrado alguma coisa desse período, ainda assim é impossível acreditar no livro.

“ Alguns sinais como o acordo Ribbentrop-Molotov, a divisão da Polônia entre os dois estados totalitários, o espanto de Stálin que demorou dias para acreditar no ataque de Hitler à URSS indicam a existência de uma aliança entre nazistas e comunistas”.  Os três argumentos são muito fracos. O pacto entre nazistas e comunistas servia aos propósitos dos dois ditadores de uma maneira clara. Nenhum deles se iludia quanto ao que aconteceria no futuro.  Hitler evitava a guerra em duas frentes e Stalin procurava tempo para se armar. Fatos contundentes encheriam este e-mail. Stalin somente aceitou o pacto depois de estar convencido que os ocidentais desconfiavam tanto dele que jamais conseguiriam assinar um acordo para deter o inimigo comum. Sabe-se das intermináveis conversações entre ingleses, franceses e russos. Cansado, ofendido, e vendo o tempo correr (com toda a razão, segundo Churchill) , ele optou por aceitar o oferecimento nazista. A divisão da Polônia foi uma concessão de Hitler seguindo o mesmo plano inicial. Concordou em que Stalin tivesse suas fronteiras “protegidas” de um assalto alemão. Muito natural, não existe nada de misterioso nisto. Por último, o “espanto de Stalin” é interessantíssimo como reação humana vindo de um super-lider, mas também já foi mais do que estudado.

“… a construção do exército vermelho com a tecnologia que lhe permitiu a conquista da Europa Oriental”. Nossa. O exército vermelho era tão pobre que teve a enorme ajuda de mantimentos e muita coisa mais que lhe era enviado pelos americanos e inglêses no início do início da invasão da Rússia. Isto sim, esta ajuda, é motivo de discussão séria, mas o despreparo russo, inclusive pela morte de grande parte de seu oficialato não está em questão. O posterior expurgo que Stalin fez, pós- invasão, foi inteligente, mas não o primeiro.

Hitler achava que os eslavos eram inferiores, que deveriam ser escravos dos alemães, mas não invadiu a Rússia por isso e nem pelo “poder total”. Sua invasão teve os motivos: 1) conseguir o “espaço vital”  2) odiava e temia o comunismo. Sabia que a coexistência entre os dois regimes era impossível. Temia ser atacado por Stalin,mais cedo, ou mais tarde. Ao mesmo tempo considerava necessário erradicar o comunismo da face da terra, uma fobia no mesmo nível do anti-semitismo . Quando, na sua juventude, percebeu que grandes intelectuais judeus eram comunistas (Trostky), a questão do extermínio dos dois tornou-se clara para ele.

Impossível saber se os generais alemães foram contra a operação Barbarosa. Os depoimentos e mémoiries, são conflitantes. O que se tem certeza é que:  1) o tamanho do território russo foi subestimado como problema logístico, 2) as informações sobre o número de divisões russas estavam erradas; e 3) a extensão da frente foi excessiva – mais de 2 mil km.   Depois, durante a guerra propriamente dita, vieram os inúmeros erros de Hitler – também muito fácil o julgamento a posteriori

As democracias viveram um momento de inegável fraqueza na Europa do pós-guerra. Eram confusas, inertes, incapaz de resolver problemas essenciais em seus países, o que tornou fácil o terreno para o surgimento dos regimes totalitários. Hoje é fácil criticar os que aplaudiam o autoritarismo, mas Hitler e Mussolini eram extremamente populares em todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. Sei que não contando nenhuma novidade, aliás não existem novidades, apenas tento apresentar meu argumento. No entanto, a crueldade do movimento bolchevique excluiu Stalin e camaradas dessa admiração. Isto é importante. Somente entre os intelectuais o comunismo teve seus adeptos.

Assim, Hitler, desprezava as democracias e durante seu governo teve a ilusão, muito natural, de que estava correto. A Alemanha ressurgiu das cinzas, seu desenvolvimento em todos os aspectos foi extraordinário, e durante muitos anos ele foi o governante mais popular do globo – fato que hoje é mantido em segredo. Ele respeitava e admirava os ingleses e seu império, o que também não é de bom tom dizer-se.

Não sei se tentaria de alguma forma dominar o mundo, se vencesse a Rússia. Sem dúvida teria a bomba atômica antes de qualquer país, mas é impossível dizer se iria além da Europa, colônias na África e Oriente Médio. Hitler não era louco, embora seja essa a imagem que nos é transmitida. A ideologia nazista, ao contrário da comunista, não pregava a necessidade de se espalhar pelo planeta. Não queria libertar os povos da opressão etc. e tal.  É claro que imaginava que com a conquista do espaço vital os alemães por serem os mais cultos, os mais inteligentes, os mais saudáveis fisicamente, em suma, por serem uma “raça superior”, herdariam a terra. Isto não implica na presença da Alemanha em todo o globo, o que seria ridículo com suas poucas dezenas de milhões de habitantes. Por falar na mediocridade e loucura de Hitler, outro dia foi publicado uma sinopse ( Globo ? Estadão ?) a respeito de livro que trata de Heidegger e sua suposta simpatia pelo nazismo.

 

Tags:

Categoria: Artigos